Рецензия В.В.Шаклеина на книгу Г.Филимонова «Мягкая сила» культурной дипломатии США»

Журнал «Россия и Америка в XXI веке» (№1, 2011)

Поражение Республиканской партии на выборах 2008 г. большинство американских политологов объясняет неиспользованием или недостаточным использованием так называемой «мягкой» силы, к которой относят, прежде всего, публичную дипломатию как взаимодействие и воздействие непосредственно на общество той или иной страны. М. Макфол, который в администрации Обамы курирует в СНБ политику в отношении Евразии и России, в начале 2000-х гг. предложил говорить о «суверенитете народа», а не о «суверенитете государства», поэтому воздействие на народ считается теперь более важным, нежели контакты на государственном уровне.

Такие утверждения были особенно актуальными, когда речь шла о российско-американских отношениях, так как при активных встречах и иных контактах на уровне президентском и в целом правительственном, влияние на российское общество расценивалось как минимальное. Из этого делался вывод о том, что администрация Буша недостаточно использовала колоссальный потенциал США в «мягкой силе» и не занималась в достаточном масштабе публичной дипломатией.

Администрация Обамы пытается использовать культурно-дипломатический ресурс для улучшения «имиджа» Америки в мире, который, по оценкам демократов, стал резко негативным.

В большинстве российских и американских работ, посвященных анализу внешнеполитической деятельности США, основное внимание уделяется традиционным направлениям: экономическому и военному, так как США не удовлетворяет ситуация с обеспечением национальной безопасности и с улучшением экономической ситуации. Соединенные Штаты обеспокоены тем, что им не удается добиться решающего влияния на обеспечение международной безопасности, хотя НАТО остается самой влиятельной военной организацией и США играют в ней определяющую роль. В экономике растет влияние КНР и прогнозы носят для США неутешительный характер. Несмотря на самое весомое положение в ВТО, в «двадцатке», «восьмерке», Соединенные Штаты не обладают монопольными возможностями для регулирования мировой экономической и финансовой систем.

Но для демократов важны не только военная и экономическая сферы, они не отказываются от плана демократизации мира и утверждения западных ценностей и институтов. Для реализации этой политики очень важны усилия в культурной сфере. Администрации Обамы продолжает политику демократизации, но для этого необходимо, как уже отмечалось выше, сделать более привлекательными планы и действия США, доказать, что они искренны и действуют в общих интересах.

Для лучшего понимания того, как Соединенным Штатам удается добиваться эффекта в сфере культурно-пропагандистской деятельности, важно знать, как исторически складывались принципы, механизмы и институты осуществления внешней культурной политики, какие организации занимаются реализацией этой политики.

В книге рассматривается история внутренней и внешней культурной политики США, проводится анализ основных тенденций в изучении американской внешней культурной политики научным сообществом США и Европы, выявляются базовые принципы, направления и цели этой политики. Поднимается вопрос о степени влияния культурной дипломатии США на уровень и характер их контактов с другими странами и на систему международных отношений в целом. Анализируются подходы руководства США к внешней культурной политике и использованию ее как инструмента «мягкой силы» в разные исторические периоды. Особое внимание уделяется вопросу изучения проблемы экспорта американской культуры (дискуссия о «культурном империализме»), проблеме культурного аспекта глобализации. В работе подчеркивается взаимосвязь внешней культурной политики США и распространения американской культуры с процессом глобализации.

В монографии подробно описывается роль Государственного департамента и ЮСИА в продвижении американских ценностей. Это основные ведомства, отвечающие за внешнеполитическую пропаганду, поэтому помимо собственно культурной политики, они проводят колоссальную пропагандистскую работу, и часто нелегко отделить компонент культурного влияния от пропаганды. Они тесно переплетены. Был сделан очень важный первый шаг в этом направлении. Представляется, что в будущем автору необходимо расширить анализ, включив в него более детальное рассмотрение этого вопроса.

Это особенно важно в ситуации, когда Россия заметно проигрывает США в создании образа за рубежом, в разъяснении своей внешнеполитической деятельности из-за недостаточной работы соответствующих ведомств. Недочеты во внешней культурной политике и в пропаганде негативно сказались и на ситуации в СНГ. Не секрет, что Россия не использовала в полном объеме не только огромный потенциал своей «высокой культуры», но и имевшийся общий культурный потенциал (язык, литература, образование, приверженность отличным от западных ценностям и т.д.). Автор верно делает акцент на «высокой» и массовой культуре, так как именно в массовой культуре США являются лидером. Именно эта массовая культура вызывает столько нареканий и критики, как в самих США, так и в других странах. В монографии показано, как действуют Голливудский кинематограф, СМИ, шоу-бизнес, молодежные субкультуры. Интересны и высказывания относительно американской книгоиздательской деятельности и прессы, поскольку США занимают лидирующее место в мире по объемам выпуска и продаж печатной продукции, а всемирно известные американские газеты эффективно формируют общественное мнение внутри страны и вне её, что закрепляет за Америкой роль лидера в сфере экспорта культурной продукции как инструмента внешней политики. Хотя, как отмечается в книге, в современном мире печатная продукция уступает по своему влиянию электронным СМИ, в образовательной сфере печатным научным и художественным изданиям уделяется большое внимание.

Особый интерес вызывает описание деятельности филантропических фондов, так как довольно трудно найти литературу по этому вопросу, да и практика филантропической деятельности весьма слабо развита в России. А это один из важнейших вопросов, так как такие организации, как Фонд Макартуров, АЙРЕКС, Фонд Форда, Фонд Карнеги и др. оказывали и продолжают оказывать серьезное влияние не только на научные исследования и образование, но и на российские НПО, на общественное мнение, молодежь. Думается, что в будущем автору важно расширить анализ, уделив более пристальное внимание деятельности научно-исследовательских центров, которые финансируются из разных источников, как из федеральных, так и частных (в том числе, фондами).

Таким образом, в монографии Г. Филимонова поднимаются очень важные вопросы, имеющие практическое значение. В настоящее время проблема формирования положительно-объективного образа в мире - одна из актуальных. Это требует не только лучшей и более серьезной организации российской внешней культурной политики, но и пропагандистской деятельности (по официальной терминологии - информационного сопровождения международной деятельности). Необходимо хорошо знать историю вопроса, общепринятые подходы, опыт наиболее успешной страны - США. В этой связи прочтение книги, посвященной американской внешней культурной политике, будет очень полезным.

Прикладное значение монографии усиливается тем, что перед Россией стоят важные задачи консолидации интеграционных процессов в рамках СНГ, в деятельности ШОС и ОДКБ. Как отмечали отдельные российские политологи, статус России в мировой политике будет в значительной степени определяться тем, насколько успешными будут ее действия в организации пространства по периметру ее границ. Гуманитарное взаимодействие, частью которого остаются культура и образование, чрезвычайно важны. В условиях, когда США продолжают активизировать политику в странах СНГ, когда во многих странах сформировалось новое поколение политиков, ориентированных на США, России необходимо более серьезно отнестись к тому, чтобы поставить на службу российским интересам все еще сохраняющийся среди населения и молодежи стран СНГ интерес к российской культуре и взаимодействию с ней, сохранению русского языка как языка общения и взаимодействия на уровне бизнеса и политики.

Как справедливо отмечается в книге, культура сегодня входит в группу приоритетных компонентов, влияющих на внешнеполитическую деятельность не только Соединенных Штатов, но и других государств, в значительной степени формируя арсенал их «мягкой силы».

Автор, понимая всю важность стоящих проблем, представляет свои соображения относительно того, какой должна быть Стратегия национальной культурной безопасности России. Он говорит в целом о «мягкой» силе в политике государств. Действительно, вопрос о том, в каких масштабах и для решения каких проблем может быть использован богатейший культурный потенциал России, и что необходимо сделать для повышения эффективности пропагандистской деятельности страны, не менее важен, чем вопросы экономики и безопасности. Россия нуждается в благоприятных условиях для проведения своей политики, ей нужны союзники и сторонники. Без этого трудно будет добиваться поддержки российским программам и инициативам. Поэтому все вопросы, поднятые в монографии Г. Филимонова, требуют дальнейшей разработки. Можно сказать, что книга удачная и актуальная.

В. В. Шаклеин